No todo vale

"No todo vale" es el título que Lluis Montoliu ha elegido para su libro, y me gusta, llama la atención, corto, preciso y lleno de significado, expresa reproche, lo no aceptable, que existen reglas, nos recuerda el autor el código de Nuremberg, las normas éticas. Y que bonita la portada, lo que se mira con lupa, con gafas, para comprobar y mirar mejor y que parece se hace desde fuera pero también se hace hacía el interior, al sentimiento, al corazón.

Lluis Montoliu es escritor,  profesor, investigador y doctor en biología, realizó su tesis en genética molecular de plantas. Tiene muchos artículos científicos y libros además de ser inventor de siete patentes. Es Presidente de la Asociación para la investigación responsable y de innovación en edición genética y fue secretario y vocal de la junta directiva de la sociedad española de ética. 

"No todo vale" habla de esto, de la ética, la curiosidad, la ciencia, la investigación, los retos y los dilemas. Lo que significa que no todo lo que sabemos y podemos hacer lo hacemos, aunque nos llame la atención porque no podemos hacerlo sin control, sin autorización, ni de forma experimental, sin realizar pruebas ni valorar la seguridad. A veces decimos algo en un arrebato, así de repente y luego pasa factura, hay una reacción, a la vez no podemos reaccionar ante todo ni nos tiene que afectar pero las sensibilidades e inteligencias emocionales guían y luego te das cuenta que tenías que haberlo hecho de otra forma.

El autor reflexiona sobre esto "la ética" y hace una crítica a la moral, aunque también nos dice que no es sencillo saber lo que es moralmente aceptable. El otro día en una conversación escuchaba esta pregunta. ¿Y eso lo contestas de corazón o es una estrategia? Y la persona respondía que era una estrategia, porque no podía responder desde el corazón, desde el sentimiento, ni correctamente desde ninguna situación, se encontraba con este dilema y que tenía que elegir, y a veces le pasaba esto, elegir entre el sentimiento y la situación, ese arte de llevar la vida, entre la moral y la ética. De alguna manera la moral se refiere al erizo, a lo individual, a situaciones que se aceptan como buenas, siendo incorrecto el maltrato, hacer sufrir mientras que la ética a lo social, son situaciones muy distintas, se beneficia o no a un colectivo, que en realidad esto sería circular y pasaría a ser moral porque para beneficiar en la ética tendría que estudiarse caso por caso, comportamientos, conductas para tomar la mejor opción, ya que se aplica a la vida.

El trabajo del autor es de bioética, estudia ese campo, esa parte, lo que se aplica a la vida, y que tiene en cuenta tanto la situación como el comportamiento como la salud y lo examina a la luz de los valores. Nos da cuatro principios a tener en cuenta que me parecen muy interesantes:

1. No hacer el mal. No hacer daño, no hacer sufrir, no generar problemas, no ser tóxicos.

2. Hacer el bien. Producir el beneficio, el bien, lo beneficioso, analizar esa eficacia, tener en cuenta aquí la libertad de opinión, de decisión, ver lo personal, lo representado, el seguimiento.

3. Respetar la autonomía, la voluntariedad, el consentir, ejercer esta libertad y ver los riesgos, asegurar ser equitativos ante la libertad y el bienestar de las clases. 

4. La responsabilidad. Aplicar la experimentación con equidad, aumentar el conocimiento, la experimentación clínica busca esto, se aplica más al conocimiento en general que ir directamente en beneficio de la persona, el caso, en cambio sabemos que hay que ir caso por caso, el análisis del caso busca directamente el estudio de la persona y el conocimiento, la ética de lo que se puede o no se puede hacer, es más de investigar como en las universidades, de legitimar derechos, de realizar a la vez prácticas e intervenir.

Y esto nos dice el autor que la bioética busca cumplir y desarrollar estos cuatro principios, no hacer el mal, no lastimar a la persona, que se produzca beneficio, y al igual para la sociedad, tener resultado en el conocimiento que justifique el experimento, evaluar y supervisar esto, hacer el bien, la autonomía, el respeto y la responsabilidad a la persona y a la sociedad.

Cada capítulo del libro comienza con una frase muy interesante, "No todo lo que sabemos o podemos hacer lo debemos hacer", "tenemos que estar bien informados de las reglas de la sociedad, sabemos que son cambiantes como las del entorno", "todas las personas tienen una dignidad" son temas que trata el autor así como principios difíciles de cumplir tales como asegurar la honestidad, los valores, la transparencia, la autonomía, promover esos ideales de valores, de justicia, de inclusividad, se cree quizás esto, que no se puede incluir, que tiene que existir esa privacidad porque existen las trampas, el engaño, lo que se sabe que son estrategias, porque realmente se oculta el verdadero objetivo, se desconocen los verdaderos intereses. Y se permite ese engaño por una colectividad grande que se ve beneficiada, pero también nos dice el autor que en cualquier caso esto tampoco es factible, porque puede existir un daño emocional grande en las personas, que hay que informarse bien, ver las reglas que la sociedad impone, y que hay que preservar la dignidad, todas las personas tienen un valor, que hay que proteger a las personas que están involucradas.

La ética tanto en lo individual, grupal y en lo colectivo, la sabiduría de hacerlo bien. Sabio no es quién sabe muchas cosas sino quien actúa sabiamente, investiga. Las preguntas ¿Y ahora que puedo hacer yo con esto?,  ¿Qué puedo hacer?, ¿Qué espero? Estas preguntas llevan ya a una búsqueda, a un tipo de inteligencia que lleva a actuar, a captar valores, a pensar y a poner en práctica lo que se considera mejor, a una forma de ser, de elegir, de actuar con sabiduría, a tener y querer ese talento de hacer preguntas y buscar buenas respuestas, es una forma poética de vivir, de ser partidaria del vivir como decía Serrat. Volvemos a la poesía de Ana Blandiana, a lo que sale de dentro como diría Edurne Aspuru en su libro de poemas "con eso me quedo", que tan solo espera esa implicación cuando "en tu mundo entran otros mundos", y es aquí ya donde inteligencia y educación se combinan, se conectan y juntas realizan esa cuestión de ética, de valores, de virtudes que en realidad es nuestra salvación, están en una y por eso cada una, cada persona también se salva así misma.

Todo el texto es de bioética pero se aplica a la vida normal, da mucho que pensar cuando se actúa mal, no se entiende esa bajeza, no se entiende ese fracaso individual y colectivo, donde se desprecia, se humilla, de una forma que parece ser aceptada, o bien por jerarquía o por que se siente una superioridad pero el autor nos dice que "no todo vale", que hay que reconocer lo que no esta bien, lo que significa hacer escuela, la empatía y la comunicación, saber expresarse, comunicarse, emocionarse, nos dice esto y que triunfe la inteligencia, que se trabaje con ilusión las distintas técnicas, métodos, aprendizajes, que a la vez se preparen y se formen para lo que quieran ser pero con honestidad, con valores.

Hay muchos libros, artículos, cuentos y muchas películas sobre los puntos que recoge el código Nuremberg, lo que debe de abordarse en una investigación clínica, ese consentimiento que justifica que se realice un experimento, evitar daños, dolor, sufrimiento, que las personas estén cualificadas, cuando se pensaba en la enfermedad como un mal, un daño, una vida indigna de ser vivida, las personas que se consideran defectuosas o con problemas que parece que se quiere justificar lo que se hizo mal cuando el "mal ya está hecho". La vida no está protegida nos viene a decir ni se protegen situaciones ni se toman decisiones con la moral y la ética que trata el autor porque luego el dolor no es algo solo individual, es un lamento compartido, requiere apoyo, reconstrucción, y buscar ya otras piezas, ya no es el mismo puzle aunque lo parezca, hay que valorar esto si se puede una vez que se haya realizado esta reconstrucción porque ya ha existido un impacto emocional grande, ese afán de superación ha ido lejos, sabemos que ha mejorado la resiliencia, se ha mantenido en el tiempo la resistencia, se ha vuelto a generar confianza pero el autor nos dice que hay una equivocación entre lo que se conoce por investigación clínica y por prácticas. Que en la investigación clínica se realizan procedimientos para probar hipótesis sobre un problema, que aquí el propósito no es la mejora de la salud sino aumentar el conocimiento mientras que en las prácticas se acentúa el bienestar, el beneficio, el diagnóstico, y además se tienen expectativas altas y razonables de éxito, que se centra más en la salud, es una práctica, puede ser experimental pero se centra en la persona, lo que significa que es un caso y que termina siendo una investigación clínica, porque en sí no ha sido probado.

Hay en el fondo de todo esto del estudio del individuo y de la sociedad, de la salud y del conocimiento, algo que vemos distinto pero va a la par, es como la teoría y la práctica, lo personal y lo profesional, ese respeto a la dignidad, a las personas, a proteger los valores, los intereses, asegurarse de proteger tanto a hombres como a mujeres, esos principios de libertad, autonomía, responsabilidad, de no discriminar e incluso la privacidad, combinar todo esto no es fácil y donde el autor nos dice que "la inteligencia humana es nuestra salvación", porque podemos hacer que las personas y las sociedades sean más inteligentes, donde la inteligencia puede triunfar, reducir la vulnerabilidad, nos puede sacar de muchos problemas. Nos habla también de los males, de las personas que se saltan los códigos, que hay conductas y comportamientos indeseables, no éticos, no morales, se realizan acciones inadecuadas pero obviamente esto no es lo deseable, "no todo vale". Sabemos que somos humanos e imperfectos, que el mundo está poblado así, de gente influenciable, soberbia, egoísta, mentirosa, mesiánica, de gente que engaña, que hace trampas, que toma atajos, que se aprovecha por eso la necesidad de la ética en todo y más en la ciencia, la importancia y la relevancia que tienen los comités científicos, porque son los que evalúan y supervisan. 

La bioética es lo que hace, ver la conducta más apropiada de la persona respecto a la vida, y de la sociedad, el ambiente en el que se dan estas condiciones. Por eso no todos los experimentos se aprueban, solo aquellos que no comportan riesgos importantes, que a lo mejor la aplicación no proporciona beneficio al individuo ni a la sociedad en general, hay perjuicios que no se pueden afrontar, esto también significa que "no todo vale", hay que comprender los límites que existen en la ciencia pero también hay que saber quién los evalúa y los supervisa, quién comparte esos filtros, y esas regulaciones que se aplican a los científicos. Solo así puede existir esa confianza que como ser individual y como colectivo se busca. 

Mucha gente realiza actos inadecuados así porque los dictan los jefes, los superiores, obviamente esto pueden aceptarlo o no, pero ahí ya está implicado no solo lo que es ética, moral, lo que supone estar haciendo un daño a otros, lo que hay de malvado en las personas y lo que resulta también un daño emocional, en la salud de las personas, sino lo que es una necesidad, un trabajo, un sueldo lo que implica y acarrea llevar la vida, y la gente aquí usa el engaño, el atajo, y lo que no es aceptable, volvemos a la gente que se considera superviviente, a como se vive después de situaciones y circunstancias adversas.

Para finalizar comentar que "No todo vale" se puede aplicar también a lo cotidiano, nos viene a decir también que a veces nos entregamos por completo a nuestra casa, a las tareas, al trabajo, nos terminamos comportando como máquinas, obedecemos todas las órdenes que nos dan y cumplimos al pie de la letra nuestras funciones, esto hace que no se expresen adecuadamente las emociones y llega un momento que hay que identificar sentimientos, aprender a expresarse de forma adecuada, no somos robots, somos humanos. Las emociones, la vida afectiva, los sentimientos ponen en peligro las relaciones, el sometimiento, el maltrato que inflige la sociedad, admitir lo que no se puede aceptar pero que existe esa indefensión, esa tensión en cada uno y ese estrés, y que desgasta porque muchas veces se desconocen las exigencias a las que estamos sometidos y "no todo vale" aunque haya teorías y métodos como los anarquistas que luego nos dicen que "todo vale", "todo sirve". Realmente la ciencia existe y el método científico, y el conocimiento y es progreso, garantiza que se llegue a la verdad. Es todo un gran desafío, la ética, la verdad, la ciencia, cuando aparecen los obstáculos, los errores, lo que parece incluso un escándalo siendo necesaria la confianza, y tratarlo todo con seguridad, de una forma optimista, motivadora y esperanzadora. Cuando parece que no existen apoyos, que se desconfía, lo que realmente se comprueba es que se ha confiado y apoyado en sí misma, en una misma, en la propia persona para sí probar la solidez, el respeto, la ética.